Ю.Розанова - История русской музыки

Том 2 Вторая половина XIX века Книга третья П.И. Чайковский

Литература о Чайковском

Ноты



Книги, литература, биография композитора, ноты к произведениям

 

 

ПРЕДИСЛОВИЕ

 

 

Настоящая книга второго тома «Истории русской музыки» посвящена П. И. Чайковскому. Проблематика творчества этого композитора широко разработана в советском музыкознании. Достижения науки в области изучения музыкального наследия Чайковского обобщены в капитальной двухтомной монографии Н. В. Туманиной («Чайковский. Путь к мастерству». М., 1962 и «Чайковский. Великий мастер». М., 1968), явившейся результатом многолетней исследовательской работы автора.

Приступая к подготовке учебника, кафедра истории музыки народов СССР Московской консерватории постановила положить в основу настоящего выпуска упомянутую монографию Н. В. Туманиной, так как в этом труде музыкального исследователя отразился богатейший и чрезвычайно ценный педагогический опыт, индивидуальный подход к данной теме, особая лекторская «интонация» Н. В. Туманиной. Вместе с тем безусловно необходимой оказалась значительная переработка двухтомной монографии, придание всему материалу направленности на задачи и цели учебного процесса. Все это потребовало написания ряда новых разделов и частей. К ним относятся: общая характеристика мировоззрения и стиля, основные этапы эволюции, вступления к симфоническому и оперному творчеству, введения в отдельные главы и некоторые аналитические разделы, а также заключение книги, обзор литературы и справочный аппарат.
Автор стремился сохранить в учебнике основные концепции монографии Н. В. Туманиной о Чайковском и прежде всего —ее «слышание» музыки великого композитора, особенно в разделах, отмеченных вдумчивыми, обстоятельными, музыкально-чуткими и тонкими анализами его произведений. Вынужденное сокращение и переработка аналитических глав происходили не всегда безболезненно для полноты й целостности научного раскрытия темы, поэтому остается желательным обращение студента-читателя к монографии, ссылки на которую даются многократно.

Автор учебника опирался и на другие исследования о творчестве Чайковского, особенно на труды Б. В. Асафьева и на теоретические работы последнего времени.
В связи с тем, что учебник предназначен для спецкурса вуза, в нем достаточно подробно рассмотрена эволюция каждого жанра, в особенности оперы и симфонии. Сквозными являются такие проблемы, как особенности тематизма, симфонического метода, взаимодействие, взаимовлияние жанров, природа народного и национального в творчестве Чайковского. Биография композитора заменена изложением основных этапов творческого пути. В качестве приложения даны перечень произведений композитора, список рекомендуемой литературы, хронология жизни и творчества.
Литература о Чайковском в высшей степени многообразна и обширна и вместе с тем в освоении наследия композитора были и есть свои закономерности.
Уже при жизни Чайковского его произведения по мере появления на сцене или концертной эстраде освещались в газетных и журнальных рецензиях. Однако современникам не суждено было в полной мере оценить творческий гений композитора.

Не смогли определить сущность музыки Чайковского В. В. Стасов и Ц. А. Кюи. Отрицая способности его как оперного композитора, оба петербургских критика считали Чайковского автором интересных программных произведений, выделяя те из них, в которых он сближался с эстетикой «Могучей кучки» (вместе с тем Стасов в своем труде «Искусство XIX века» выделил и Шестую симфонию).
Наиболее яркими пропагандистами творчества Чайковского среди его современников оказались Н. Д. Кашкин и Г. А. Ларош. Кашкин в первую очередь признавал в своем гениальном друге выдающегося оперного композитора, видел в нем художника-реалиста и первый из критиков обратил внимание на национальную природу творчества Чайковского (см. статью «П. И. Чайковский. Опыт характеристики его значения в русской музыке», а также статьи о «Пиковой даме», «Чародейке», «Опричнике»). В ряде критических статей Кашкин сопоставляет Чайковского с современными русскими поэтами и писателями, связывая его творчество с русским литературным реализмом. Кашкин подчеркивал склонность Чайковского к психологизму, к раскрытию в музыке духовной жизни людей.

Ларош первым оценил грандиозный масштаб дарования композитора и предсказал ему еще в 1866 году блестящее композиторское будущее. Позже он написал обстоятельные разборы многих сочинений Чайковского, начиная от оперы «Воевода» и до поздних произведений. В статьях Лароша отразилось чуткое понимание музыки Чайковского. Ему же принадлежит обобщающая работа «Чайковский как драматический композитор» !. В статьях Лароша, посвященных произведениям Чайковского, много тонких наблюдений над самобытным музыкальным языком композитора. Однако, будучи убежденным противником программности в музыке, Ларош отрицательно относился к программным произведениям Чайковского. Для Лароша Чайковский прежде всего — поэт-лирик.
После смерти Чайковского появился целый ряд воспоминаний и биографических очерков, среди которых наиболее интересны статьи Лароша и Кашкина.
В начале XX века вышла в свет большая трехтомная биография Чайковского, написанная его братом Модестом Ильичом на основании многочисленных документов, писем и воспоминаний 3. При отдельных неточностях работа М. И. Чайковского является классическим трудом, без которого не может обойтись ни один исследователь жизни и творчества великого композитора. М. И. Чайковский не ставил задачей характеризовать стиль композитора, не будучи музыкантом-профессионалом, но датировка и обстоятельства создания многих сочинений Чайковского даны в его труде с большой тщательностью.

Под воздействием новейших тенденций музыкального искусства начала XX века пересматривались многие явления музыки прошлого. К ним относилось и творчество Чайковского. В ряде статей начала XX века оно было представлено как устаревшее. В свете увлечения новыми эстетическими теориями, определяющими содержание искусства как нечто независимое от жизни, творчество художника, отражавшего современную ему жизнь во всех ее противоречиях, в сочетании возвышенного и обыденного, представлялось некоторым критикам вчерашним днем русской музыки. В качестве главного недостатка музыки композитора отмечались «слабость духа», «элегическая пассивность». В. Г. Каратыгин в статье «Памяти П. И. Чайковского» («Театр и искусство», 1913, № 42) упрекал Чайковского в отсутствии национально-эпических образов, а также национальных элементов в мелодике. Резким противопоставлением большинству оценок Чайковского в эти годы прозвучала статья II. Я. Мясковского «Бетховен и Чайковский» («Музыка», 1912, № 77), в которой будущий крупнейший советский симфонист глубоко раскрыл связи между Бетховеном и Чайковским. Мясковский воздал должное симфоническому дарованию Чайковского, показав, что именно он был истинным наследником Бетховена. В лаконичных, но убедительных доводах Мясковский выразил уверенность в актуальности творчества Чайковского для современности.
Подлинно научная разработка проблем, связанных с творчеством Чайковского, началась в советский период.

Об историческом значении для русской культуры наследия Чайковского, о его демократизме и национальной сущности, а также психологической направленности творчества говорил в одном из выступлений в Большом театре А. В. Луначарский (1923). И эта оценка была тем более важной, что в целом публицистикой 20-х годов отрицалась необходимость для революционной эпохи творчества композитора.
К 20-м годам относятся исследования Асафьева, посвященные творчеству Чайковского, начатые им еще в дореволюционный период. Они отражают эволюцию самого автора, постепенный переход от идеалистических позиций к марксистскому пониманию искусства. В ранних работах Асафьева проводится мысль о том, что Чайковский воспринимал явления жизни глубоко субъективно. Идея пассивной жертвенности утверждается в те годы Асафьевым по отношению к «Пиковой даме» и Шестой симфонии и др. Вместе с тем Асафьев чутко подмечает характерные черты творческого облика Чайковского, особенно в работе, посвященной «Пиковой даме»: его страстность, бунтарский дух подчеркивают ярко выраженный национальный характер музыки4. В работе «Инструментальное творчество Чайковского» Асафьев впервые формулирует понятие симфонизма применительно к творческому методу композитора.

Начиная с 30-х годов в чайковиане намечаются три направления, развивающиеся параллельно: научно-популярная литература, публикации и исследования. В связи со столетием со дня рождения Чайковского, широко отмечавшимся советской общественностью, в 30-е годы на первый план выступили издания научно-популярного характера. Это книги А. Будяковского «Чайковский. Симфоническая музыка» (Л., 1935), В. Богданова-Березовского «Оперное и балетное творчество Чайковского» (М.— Л., 1940), сборники «Чайковский на московской сцене» под редакцией В. Яковлева (М.—Л., 1940) и «Чайковский и театр» под редакцией А. Шавердяна (М.— Л., 1940).
Научно-популярная литература более позднего времени представлена прежде всего путеводителями по оперным и инструментальным произведениям Чайковского, а также работами, издание которых приурочено к конкурсам имени П. И. Чайковского5. Сюда же следует отнести книгу И. Кунина «Чайковский» из серии «Жизнь замечательных людей» (М., 1958).

Уже в 20-е годы началась публикация материалов и документов Чайковского. Таковы сборники «Прошлое русской музыки» и «Чайковский. Воспоминания и письма», куда вошла переписка композитора6; издание «Дневников» Чайковского под редакцией его брата И. И. Чайковского (переведены на немецкий и английский языки), а также публикация переписки с Н. Г. Рубинштейном в книге «История русской музыки в материалах и исследованиях» (под редакцией К. А. Кузнецова 7).
В 30-е годы вышли три тома переписки композитора с Н. Ф. фон Мекк (под редакцией Н. Т. Жегина и В. А. Жданова), первый том переписки с П. И. Юргенсоном, «Письма к родным» (т. 1 под редакцией В. А. Жданова). К столетию издана книга «Дни и годы П. И. Чайковского. Летопись жизни и творчества» (с подробным справочным аппаратом), созданная коллективом авторов под редакцией В. В. Яковлева.
Более поздняя, наиболее полная и точная документация истории создания всех произведений Чайковского содержится в «Музыкальном наследии П. И. Чайковского», подготовленном научными сотрудниками Дома-музея П. И. Чайковского в Клину.
В 50-е годы закончена публикация переписки с П. И. Юргенсоном, вышла книга «Чайковский. Письма к близким. Избранное», осуществлено издание переписки с С. И. Танеевым (под редакцией В. А. Жданова) и переписки с А. И. Зилоти. Значительным вкладом в публикацию эпистолярии явилось издание переписки с Э. Ф. Направником.

С 40-х годов осуществляется академическое издание Полного собрания сочинений Чайковского. Уже изданы все музыкальные произведения композитора, а с 1959 года началась публикация литературных произведений и. переписки.
Среди исследований о творчестве композитора особое значение имеют работы Б. В. Асафьева 40-х годов 12, в которых он выделяет вопросы мелодического стиля как основы национальной природы музыки Чайковского, а также говорит о демократизме, особой отзывчивости искусства великого композитора. Асафьев развивает свои идеи о симфонической природе музыки Чайковского. В этих работах раскрыт социальный аспект напряженной жизненной борьбы героев Чайковского, выявлена сущность трагизма поздних произведений композитора. Многие положения асафьевских трудов оказали воздействие на исследования более позднего времени.

Начиная с конца 40-х годов среди исследований преобладают работы, посвященные отдельным жанрам творчества и раскрывающие их эволюцию. В книге Б. Ярустовского «Оперная драматургия П. И. Чайковского» (М., 1947) на основе архивных материалов проанализирован процесс работы композитора над оперными произведениями, определены основные принципы оперной драматургии. Другое серьезное исследование, посвященное опере, принадлежит Вл. Протопопову и Н. Туманиной («Оперное творчество Чайковского». Mi, 1957). В нем прослежена эволюция оперного стиля композитора и исследованы вопросы симфонизма оперной музыки. В книге развиты положения Асафьева о первостепенном значении интонационного единства в оперной драматургии Чайковского.
Книги «Симфонии П. И. Чайковского» Н. Николаевой (М., 1958) и «Симфонии П. И. Чайковского» Ю. Кремлева (М., 1955) основаны на анализах циклических симфонических произведений Чайковского. В книге Кремлева рассматривается путь Чайковского-симфониста от лирико-жанровых симфоний к драматическим. Исследование Н. Николаевой сосредоточивает внимание на вопросах музыкальной драматургии симфонического цикла и его эволюции.
Два исследования посвящены балетам Чайковского. В книге Ю. Слонимского «П. И. Чайковский и балетный театр его времени» (М., 1956) на основе сценической истории балетных спектаклей выявляются черты балетно-театральной реформы Чайковского. Книга Ю. Розановой «Симфонические принципы балетов Чайковского» (М., 1976) посвящена проблемам симфонического развития балетных партитур и взаимодействия жанров.

Камерная музыка Чайковского исследована в книгах «Романсы Чайковского» Е. Орловой (М., 1948) и «Фортепианное наследие Чайковского» А. Николаева (М., 1958); камерному творчеству Чайковского посвящены и разделы книг В. Васиной-Гроссман «Русский классический романс XIX века» (М., 1956), А. Алексеева «Русская фортепианная музыка. Конец XIX — начало XX века» (М,, 1969) и Л. Раабена «Инструментальный ансамбль в русской музыке» (М., 1961).

Значительное внимание вопросам музыкального стиля Чайковского уделено в теоретических исследованиях последнего времени. Такова книга В. Цуккермана «Выразительные средства лирики Чайковского» (М., 1971), в которой автор, обратившись к важнейшей области музыки Чайковского, вскрывает основные закономерности стиля композитора, в значительной мере объясняющие специфику и сущность художественно-эстетического воздействия музыки Чайковского,
Разработке проблем мелодического стиля Чайковского посвящен соответствующий раздел труда Л. Мазеля «О мелодии» (М., 1952). Он содержит ценные обобщения о новом типе лирической мелодики, которые развиты и в книге «Вопросы анализа музыки» (М., 1978), где анализ произведений Чайковского служит основанием постановки и решения общеэстетической проблемы художественного воздействия музыки. В статье «О первой части Шестой симфонии Чайковского (к вопросу о влиянии оперы на симфонию)» рассмотрена важнейшая проблема взаимодействия жанров. Не ставя специальной цели разрабатывать вопросы гармонии Чайковского, в работе «Проблемы классической гармонии» (М., 1972) Л. Мазель пишет о формообразующей, динамической функции гармонии Чайковского 13.
В труде В. Холоповой «Вопросы ритма в творчестве композиторов первой половины XX века» (М., 1971) подчеркнуто многообразное использование ритма и определена природа нерегулярного типа ритмики Чайковского, связанного с расцветом «лирического содержания в музыке XIX века» 14 и опорой на народное искусство.
Анализ инструментальных произведений крупной формы содержится в книге Ю. Тюлина «Произведения Чайковского» (М., 1973), где приводятся нотные примеры всех тем анализируемых произведений, излагаются особенности формы, даны сводки, систематизирующие аналитический материал.

К трудам обобщающего характера следует отнести разделы в учебниках, посвященные творчеству Чайковского.
 
Конец 50-х — 60-е годы ознаменовались появлением двух монографий о жизни и творчестве Чайковского. Первая — «II. И. Чайковский» (М., 1959) —принадлежит перу Л. Альшванга. Она создана на основе его книги «Опыт анализа творчества Чайковского» (М., 1951) и показывает творческую эволюцию композитора в связи с фактами его биографии. Обстоятельная монография в двух томах Н. Туманиной («Чайковский. Путь к мастерству». М., 1962 и «Чайковский. Великий мастер». М., 1968) носит обобщающий характер. Развернутая аргументация концепции творчества Чайковского опирается на подробный анализ почти всех его произведений. Именно поэтому монография стала основанием для настоящего учебника.
Автор выражает благодарность педагогам Московской государственной консерватории, высказавшим при обсуждениях рукописи книги свои замечания и пожелания: профессорам А. И. Кандинскому, О. Е. Левашевой, доценту Н. Н. Синьковской, и. о. доцента Е. Г. Сорокиной, Л. Д. Никитиной. Автор также воспользовался предложениями и советами профессора Б. М. Ярустовского.