Пособия, литература по музыке pdf
Т. Бершадская
Основные композиционные закономерности многоголосия русской народной песни
“МУЗГИЗ”, 1961г
(pdf, 7.38 Мб)
содержание:
ПРЕДИСЛОВИЕ
Народное искусство — одна из важнейших сторон национального искусства
в целом. В отточенных, отшлифованных коллективом высокохудожественных
формах народное искусство, в частности русское, отражает всю многовековую
историю, все самые сокровенные мысли, чувства и чаяния своего народа.
В развитии профессиональной музыкальной культуры народное музыкальное
творчество является неисчерпаемым питающим родником.
Мелодика народной песни, специфика ее лада, ритмики, своеобразие многоголосия
послужили основой системы средств музыкальной выразительности композиторов-профессионалов.
Претворяя в своем творчестве интонации русской народной песни, русские
композиторы создают свой оригинальный язык. В особенностях русской классической
гармонии и полифонии с необычайной ясностью ощущается влияние народного
многоголосия. Поэтому естественно, что теоретическое осмысление закономерностей
русской народной песни и, в частности, ее многоголосия может оказать большую
практическую помощь как в деле осознания наследия прошлого, так и в деле
создания национального музыкального языка современности.
Проблема многоголосия русской народной песни разработана пока еще очень
мало. Если ладовая и мелодическая ее сторона издавна привлекала внимание
передовых деятелей музыкальной культуры (можно назвать, например, такие
работы, посвященные исследованию ладовой и интонационной стороны русской
народной песни, как: «О древнерусском песнопении» и «Русская народная
и так называемая общая музыка» В. Ф. Одоевского; «Русская народная песня
как предмет науки» А. Н. Серова; «Русская народная музыка» П. П. Сокальского
и др.)» многоголосие ее до конца прошлого столетия не только не изучалось,
но даже не всеми признавалось за реально существующий факт (см. Работы
Ю. Н. Мельгунова и А. М. Листопадова о спорах по этому вопросу на заседаниях
Русского географического общества).
Впервые проблема многоголосия русской народной песий была поставлена Ю.
Н. Мельгуновым в теоретической статье, открывающей его сборник «Русские
песни, непосредственно с голосов народа записанные» (1879). В этой статье
Мельгунов определяет русское народное многоголосие как полифоническое,
образованное сочетанием в единое целое различных мелодий, каждая из которых
«самостоятельна. и красива сама по себе». В этой же статье Мельгунов устанавливает
и другое важное положение: голоса песни, по его мнению, представляют собою
не что иное, как варианты одной и той же мелодии.
К аналогичным выводам приходят и другие собиратели русских песен: Н. П.
Пальчиков (Крестьянские песни, записанные в селе Николаевка, Мензслинского
уезда, Уфимской области); В. П. Прокунии и Н. М. Лопатин (Сборник русских
народных лирических песен).
Своим сборникам авторы предпосылают статьи, и которых высказывают свою
точку зрения па характер русского народного многоголосия, в целом совпадающую
с точкой зрения Мельгунова.
В 1904 и 1909 годах выходят в свет два выпуска народных песен, собранных
Е. Э. Линевой. Это первые фонографические записи народного многоголосия.
Сборники предваряются статьями, в которых автор живо и красочно описывает
народные хоры, народную манеру исполнения. Линева, как и ее предшественники,
определяет народное многоголосие как полифоническое, но она рассматривает
песни прежде всего с эстетической стороны, то есть с точки зрения того,
что и как выражает в многоголосном исполнении народный хор.
Перечисленные выше работы лишь констатируют факт много-голосности народного
пения и дают его общую характеристику, не вдаваясь в теоретическую сторону
вопроса.
Принципиально новым подходом к изучению народного многоголосия отличается
вышедшая в 1923 году работа А. Д. Кастальского «Особенности народнорусской
музыкальной системы». В дополненном и переработанном виде она опубликована
под названием: «Основы народного многоголосия» в 1948 году, уже после
смерти автора.
Кастальский подходит к изучению народного многоголосия сугубо теоретически:
он ставит своей задачей вскрыть композиционные закономерности народного
многоголосного пения, резко выступая против тенденции рассматривать эти
закономерности сквозь призму академических норм. В этом стремлении обобщить
объективные закономерности народного искусства, привлечь внимание читателей
к вопросу о самобытности русского народного многоголосия — огромная заслуга
Кастальского. В своей работе Кастальский ставит и чисто практические задачи:
научить сочинять в духе народной полифонии. Им проанализирован, систематизирован
и обобщен огромный материал, выведены интереснейшие закономерности вертикальных
соотношений голосов многоголосной песни. К сожалению, правильно ставя
вопрос в начале своего исследования о том, что многоголосие народной песни
в принципе полифонично, Кастальский затем свое внимание обращает преимущественно
на соотношение созвучий, правда делая при этом ряд интересных выводов
(в частности, о типичности образующихся в пентатонном ладу созвучий, о
характерности для пентатонного лада квартовых сочетаний и т, д.)- Но такой
односторонний подход к изучаемому вопросу приводит его к необходимости
мельчить выводы, придавать частностям значение общих закономерностей;
многие из рассматриваемых им явлений можно было бы объяснить более просто,
исходя из логики мелодического движения. Следует отметить, что и его освещение
ладовой стороны русской народной песни страдает некоторой ограниченностью.
В основном он исходит из ангемитонного пентатонного лада или из полных
семиступенных диатонических ладовых систем, в то время как русской народной
песне свойственно и множество иных разнообразных по объему ладов.
Исходя из всего вышесказанного, следует заключить, что работа Кастальского
в своей теоретической части не может полностью удовлетворить требования
советского музыкознания. Подробную и глубокую критику второй из названных
работ Кастальского дает в предисловии к ней В. М. Беляев.
В 1939 году вышла книга И. А. Гарбузова «Русское народное многоголосие».
Работа эта построена на применении к изучению русской народной песни теории
многоосиовности ладов и созвучий и, в силу недостаточной обоснованности
самой теории, не может быть оценена положительно.
В 1948 году в № 2 журнала «Советская этнография» была опубликована статья
Е. В. Гиппиуса «О русской народной под-голосочной полифонии в конце XVIII—начале
XIX века». Работа эта носит историографический характер и никаких обобщений
теоретического порядка не дает.
Наконец, в 1951 году вышла из печати работа Л. В. Кулаковского «О русском
народном многоголосии». Работа эта в своих существенных чертах отличается
от всех предыдущих работ о русском многоголосии. Она дает новое направление
в области изучения русской народной песни. Наиболее ценной в ней является
правильность ее исходных позиций: это, во-первых, признание в русском
народном многоголосии особого склада, отличного от обычных гомофонического
и полифонического складов; во-вторых, подход к изучению русского многоголосия
с точки зрения присущих ему особых закономерностей сочетания голосов.
Эти исходные установки привели к ряду правильных выводов и заключений.
К их числу относятся, например, заключения об интонационной родственности
основного голоса и подголоска, о характере произнесения словесного текста
п многоголосии, о закономерности образования вертикали и т. д.
В то же время автор, очевидно, не ставил перед собою задачи охватить весь
имеющийся в настоящее время фольклорный материал. Он ограничивает круг
исследуемых песен лишь записями Линевой. В результате данного обстоятельства
в работе Кула-ковского получает освещение только один из складов многоголосия
русской народной песни — подголосочно-полифоиичсский, в то время как этот
склад, при всей его характерности, не является единственным в русской
песне: многоголосию песен каждой из различных областей присущи своеобразные
черты. Следует отметить далее, что при принципиально правильном подходе
к изучению многоголосия автор мало останавливается на анализе ладоинтоиационной
стороны мелодий русской народной песни, что затрудняет более широкое раскрытие
закономерностей образования подголосков и их соотношения с основной мелодией
песни. Наиболее полное освещение этот последний вопрос нашел в учении
автора о двухфазности. Но и это положение нуждается, с нашей точки зрения,
в существенных поправках. Действительно, подголосок в многоголосной песне
очень часто звучит как продолжение мелодии основного голоса или, напротив,
как ее менее развитой вариант; но это, однако, не значит, что сами исполнители
воспринимают многоголосие как сокращенное во времени изложение одноголосной
музыки. А именно так это может быть понято в трактовке Кулаковского.
Необходимо остановиться на определении Кулаковским сущности русского народного
многоголосия в сравнении его с имитационно-полифоническим и гомофонным
складами. Кулакопский определяет русское многоголосие как мелодический
стиль и усматривает его сущность в том, что этот стиль (склад) служит
наиболее полному развитию «мелодийно-песенного образа во всей его красоте,
во всей полноте и яркости». Иными словами, по Кулаковскому, сама мелодия
песни полностью раскрывается лишь в многоголосии, так как основная нить
се переходит из голоса в голос.
Безоговорочно это определение принять нельзя, так как полностью справедливо
оно лишь для некоторых частных случаев. Но оно позволяет с новой стороны
раскрыть тезис о единстве коллективного и индивидуального в народном песнетворчестве
и с этой точки зрения несомненно заслуживает внимания.
Учитывая все сказанное, необходимо еще раз отметить, что работа Кулаковского
— ценное и, можно сказать, основополагающее исследование русского народного
многоголосия.
Настоящая работа не претендует на то, чтобы дать исчерпывающее освещение
всех вопросов многоголосия русской народной песни, да это и вообще вряд
ли возможно в рамках одного исследования. Ведь рассмотрение многоголосия
можно вести с самых различных сторон: со стороны эстетической, то есть
с точки зрения того, как тот или иной склад многоголосия связан с художественным
образом песий; со стороны этнографической, со стороны композиционной.
Лишь эту последнюю задачу и ставит перед собой автор. В работе делается
попытка выяснить и теоретически обобщить композиционные закономерности
многоголосия русской народной песни.
Как показывает анализ, каждый из складов русского народного многоголосия
находится во взаимообусловленной связи с ходом развития мелодического,
а следовательно, и ладового начала. В соответствии с этим в настоящей
работе анализу многоголосных складов предшествует краткое рассмотрение
(описание) основных особенностей ладового и мелодического строения песни.
Во многих вопросах, связанных с теорией лада и мелодики, автор опирается
на исследование X. С. Кушнарева «Вопросы истории и теории армянской монодической
музыки». Исследование это, будучи посвященным анализу армянской монодии,
в своей теоретической части ставит и разрешает важнейшие общие вопросы
теории ладообразования, применимые к музыке любой национальности. В частности,
теории первичной и вторичной переменности лада, ладовой антитезы, интонационного
цикла полностью применимы к русской народной песне и во многом помогают
осмыслению закономерности образования и развития ее лада и мелодии.
Предлагаемое вниманию читателя исследование представляет собою несколько
переработанный вариант диссертации на соискание ученой степени кандидата
искусствоведения, защищенной в Ленинградской консерватории 22 июня 1954
года.
Научным руководителем диссертации был, ныне, покойный, Христофор Степанович
Кушнарев. Он же взял на себя труд по редактированию настоящей работы при
подготовке ее к опубликованию.
Тем, что работа завершена и выходит в свет, автор бесконечно обязан его
мудрым советам, неизменному участию и постоянной помощи.
Автор приносит глубокую благодарность доценту Феодосию Антоновичу Рубцову
за множество ценных советов и консультаций.